Ο Νέος Κανονισμός και προτάσεις
Δημοσιεύθηκε την 11-06-2009 από το diaitisia .gr
Καινούργιος Κανονισμός Διαιτησίας προ των πυλών κι ο πειρασμός της ανάγνωσης κι ανάλυσής του, δεν μας άφησε ανεπηρέαστους. Ειδικά για ένα κείμενο που διατείνεται ότι σκοπός του είναι η οργάνωση της Διαιτησίας σε ένα σύστημα, για πρώτη φορά, με πλήρη ανεξαρτησία. Ένας Κανονισμός που στηρίζεται , κατά κύριο λόγο, στη Σύμβαση Διαιτησίας που υπέγραψε η ΕΠΟ.
Πριν απο λίγο καιρό σε άρθρο μας στο Diaitisia.gr, σας είχαμε πεί οτι θα μελετήσουμε τον προς ψήφιση κανονισμό και θα εκθέσουμε την άποψή μας και τις προτάσεις μας. Προτάσεις που πιθανώς φανούν χρήσιμες ενόψει της Πανελλαδικής Διάσκεψης της ΟΔΠΕ και της Γ.Σ της ΕΠΟ.
Δύο είναι τα χαρακτηριστικά στοιχεία του νέου Κανονισμού. Αφ’ ενός η προσπάθεια, μέσα από έναν νέο θεσμικό ρόλο, αυτόν του Υπεύθυνου Ανάπτυξης Διαιτησίας, για κεντρική οργάνωση της εκπαίδευσης, των προσωπικών στοιχείων κάθε Διαιτητή και της προσέλκυσης νέων.
Αφ’ ετέρου είναι η εξάλειψη της ΟΔΠΕ και των Συνδέσμων. Η Ομοσπονδία δεν αναφέρεται πουθενά (παρά μόνο σε θέμα αποχής), ενώ οι Σύνδεσμοι μόνο σε 2 σημεία, στις σχολές και τις επιμορφωτικές συγκεντρώσεις (Δευτεριάτικες) κι εκεί όμως βοηθητικά κι όχι με κύρια αρμοδιότητα.
Είναι ξεκάθαρο δηλαδή ότι είναι ειλημμένη απόφαση των παραγόντων του ποδοσφαίρου να μην υπάρχει οργανωμένη Διαιτησία με θεσμικό ρόλο. Να παραμείνει μόνο σαν συντεχνιακό όργανο. Το αξιοπερίεργο όμως είναι ότι, όπως θα διαβάσετε στη συνέχεια, υπάρχει και χώρος, αλλά κι αρμοδιότητες που ταιριάζουν απόλυτα στην ΟΔΠΕ και τους Συνδέσμους, γεγονός που μας οδηγεί στην βεβαιότητα ότι, προφανώς άλλοι είναι οι λόγοι της αποπομπής της από την διοίκηση του ποδοσφαίρου.
Σε κάθε περίπτωση ο σκοπός δεν είναι να περιοριστεί η να τεθούν φραγμοί στο γενικό σχέδιο που θα εκπονήσει ο ΥΑΔ και η ΚΕΔ, αλλά να χρησιμοποιηθεί η υπάρχουσα δομή σαν εργαλείο που θα οδηγήσει στην ομαλή μετάβαση στα νέα δεδομένα. Πάντοτε μέσα από συγκεκριμένους θεσμικούς ρόλους, με σαφώς καθορισμένα προγράμματα.
Προχωρώντας στον Κανονισμό, θα παρατηρήσουμε και συνάμα θα προτείναμε, τα εξής:
• Ξεκαθαρίζεται ότι, πέρα των Διαιτητών, θα περνούν Σεμινάρια κι εξετάσεις Παρατηρητές κι Εκπαιδευτές. Για να φέρει τον τίτλο για μια χρονιά θα πρέπει να έχει επιτυχή συμμετοχή και βέβαια να υπογράψει το διορισμό του. Σωστή κίνηση που θα ξεκαθαρίσει το τοπίο και θα «δημιουργήσει» ενημερωμένους Παρατηρητές και πιστοποιημένους Εκπαιδευτές.
• Η εκπαίδευση κι η επιμόρφωση είναι αποκλειστική αρμοδιότητα της ΚΕΔ και του Υπεύθυνου Ανάπτυξης Διαιτησίας (ΥΑΔ για την συνέχεια). Θα πρέπει να αναζητηθεί φόρμουλα έτσι ώστε να χρησιμοποιηθεί το τεράστιο υλικό της ΟΔΠΕ και των Συνδέσμων σε συνδυασμό με την εμπειρία και το νέο υλικό που θα δημιουργηθεί.
• Η ΚΕΔ συνεχίζει να έχει την αποκλειστική επιμέλεια της μετάφρασης των Κανόνων του Παιχνιδιού, αλλά και κάθε Διαιτητικού εντύπου. Παραβλέπεται εδώ ότι, ενώ αυτό ίσχυε και πέρυσι, η ΕΠΟ μεταφράζει τον Κανονισμό, ενώ η ΚΕΔ δεν εξέδωσε τίποτα, σε αντίθεση με την ΟΔΠΕ, που το κάνει επί 50 και πλέον συναπτά έτη. Προτείνουμε την επιμέλεια του κανονισμού να την έχει η ΟΔΠΕ και την τελική έγκριση και έκδοση να την κάνει η ΚΕΔ.
• Στα κριτήρια για να επιλεγεί ένας Πρώην Διαιτητής ως μέλος της ΚΕΔ, δεν λαμβάνεται υπόψιν το τεράστιο υλικό των Βοηθών. Πλέον δεν μιλάμε για Επόπτες, αλλά για Διαιτητές. Ένας Βοηθός κι ιδιαίτερα Διεθνής, είναι πιθανό να έχει όλες τις εμπειρίες, τις γνώσεις και τα προσόντα για να συμμετάσχει στο όργανο. Είναι μια μεγάλη παράλειψη που πρέπει να διορθωθεί.
• Η επιλογή του ΥΑΔ και της ΚΕΔ παραμένει αποκλειστική επιλογή της ΕΠΟ. Τίθενται μόνο προαπαιτούμενα συμμετοχής, αλλά κανένα ποιοτικό στοιχείο. Δεν εστιάζουν στις δυνατότητες, αλλά καθαρά στα πρόσωπα. Περιμέναμε με την Σύμβαση να διαφοροποιηθεί ο τρόπος επιλογής, μιας και δεν υπάρχει η διάθεση για εκλογή της ΚΕΔ ή συμμετοχή της οργανωμένης Διαιτησίας σε αυτήν. Αντί να αναφέρεται οτι εκπονείται ένα γενικό σχέδιο από την ΚΕΔ, με ετήσιους και μακροπρόθεσμους στόχους και σκοπούς, στη θέση του να δίνεται η δυνατότητα σε κάθε ενδιαφερόμενο για ΥΑΔ η μέλος ΚΕΔ να καταθέτει φάκελο με τις προτάσεις του και τα σχέδια του, και αυτός που θα επιλεγεί, με τη στήριξη της ΕΠΟ πάντοτε, να κριθεί αν τα υλοποίησε και αν πραγματοποίησε αυτά που είχε εξαγγείλει.
• Στη θέση του προηγούμενου περιφερειακού οργάνου, που ήταν συνέχεια της ΚΕΔ, θεσπίζεται ο διαχωρισμός σε περιφέρειες της χώρας κι η τοποθέτηση υπεύθυνου σε κάθε μια από αυτές (με προσόντα μέλους ΚΕΔ). Η ιδέα ήταν να τοποθετηθεί ως ενδιάμεσος στην συνεργασία ΚΕΔ και τοπικών Επιτροπών Διαιτησίας (ΕΔ). Από το κείμενο όμως γίνεται σαφές ότι τα όρια κι οι αρμοδιότητες δεν είναι καθόλου ξεκάθαρα και δεν φαίνεται να υλοποιείται, στην πράξη, ένα τέτοιο όργανο. Το πεδίο δράσης του επικαλύπτεται, στην ουσία, από τις τοπικές ΕΔ. Μελλοντικά μια τέτοια θέση θα είχε πολύ μεγάλο πεδίο δράσης αναλαμβάνοντας την ευθύνη για την προώθηση Διαιτητών από Περιφέρειες. Άρα, δε θα προτείνει ο κάθε σύνδεσμος τους δικούς του αλλά θα επιλέγονται οι καλύτεροι από την περιφέρεια.
• Δημιουργείται κεντρική Βάση Δεδομένων (ΒΔ) με την ευθύνη του ΥΑΔ, που θα τροφοδοτείται με στοιχεία από ΚΕΔ, περιφερειακά και τοπικά όργανα Διαιτησίας. Εδώ κάλλιστα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το πλούσιο υπάρχον αρχείο ΟΔΠΕ και Συνδέσμων. Η μεγάλη δυσκολία θα είναι να μηχανογραφηθεί ο χώρος των Επιτροπών Διαιτησίας με κοινό πρόγραμμα καταγραφής των στοιχείων, μιας και στην μεγαλύτερη κλίμακά του λειτουργεί με χειρόγραφα. Πιθανώς η υλοποίηση της ΒΔ να καθυστερήσει χρονικά λόγω των προαναφερθέντων προβλημάτων.
• Στα τοπικά όργανα Διαιτησίας αναφέρεται ότι ο Πρόεδρος θα πρέπει να έχει πετύχει στις εξετάσεις. Δεν αναφέρεται όμως σε ποιες εξετάσεις, ούτε δίνονται περαιτέρω πληροφορίες. Επίσης δεν αναφέρονται τα κριτήρια που θα πρέπει να πληροί αυτός που θα επιλεγεί ως Αρχιδιαιτητής. Σημεία τα οποία πρέπει να προστεθούν στον κανονισμό.
• Οι Ενώσεις μπορούν να ορίζουν τριμελή ΕΔ χωρίς να υφίσταται πλέον ο περιορισμός του αριθμού των σωματείων. Από την στιγμή που αφαιρούνται αρμοδιότητες από τους Συνδέσμους, αυξάνει ο φόρτος εργασίας για τις ΕΔ.
• Οι εβδομαδιαίες επιμορφωτικές συγκεντρώσεις (Δευτεριάτικες) γίνονται αποκλειστικά με την ευθύνη της ΕΔ και την συνδρομή του Συνδέσμου. Διδάσκουν δε μόνο πιστοποιημένοι Εκπαιδευτές. Βέβαια, οι περισσότερες, αν όχι όλες οι ΕΔ δεν έχουν χώρο να φιλοξενήσουν τους Διαιτητές, γι’ αυτό γίνεται μια παραχώρηση στους Συνδέσμους. Από την άλλη, οι συγκεντρώσεις είναι ένας τομέας που ανήκει δικαιωματικά στους Συνδέσμους, μπορούν να τον διαχειριστούν και να τον οργανώσουν καλύτερα, πάντα όμως συνδέοντας την παρουσία σε αυτές με τα αγωνιστικά κριτήρια επιλογής κι αξιολόγησης. Αυτό μπορεί να εφαρμοστεί στην πράξη, αρκεί να συνηγορήσουν οι τοπικές ΕΔ.
• Η δημιουργία σχολής για νέους Διαιτητές (Εισαγωγική Σχολή) ελέγχεται πλέον κεντρικά. Η ΕΔ ή το περιφερειακό όργανο εισηγείται στην ΚΕΔ κι αυτή ορίζει ημερομηνίες και προωθητικές ενέργειες (καμπάνια). Η σχολή διοργανώνεται και λειτουργεί με την συνδρομή του Συνδέσμου (αν και θα έπρεπε να είναι ο κύριος υπεύθυνος). Η ύλη που θα διδάσκεται συγκεκριμενοποιείται κι εισάγεται, σωστά, η πρακτική στο γήπεδο. Μαθήματα θα γίνονται μόνο από πιστοποιημένους Εκπαιδευτές. Νέο στοιχείο είναι επίσης ότι για να ονομαστεί Διαιτητής ο υποψήφιος θα πρέπει να αγωνιστεί και να παρατηρηθεί σε ένα τουλάχιστον αγώνα. Υπεύθυνος για τις σχολές είναι ο ΥΑΔ. Στους μικρούς Συνδέσμους όμως θα υπάρξουν προβλήματα σε αυτό τον τομέα. Κύρια στις ημερομηνίες, γιατί όποτε υπάρχει κόσμος δημιουργείται σχολή, χωρίς την πολυτέλεια της οργάνωσης κι από την άλλη υπάρχει το ενδεχόμενο να μην υπάρχει πιστοποιημένος Εκπαιδευτής. Η αναφορά που γίνεται στον κανονισμό για κάλυψη των εξόδων Εκπαιδευτή απο την ΕΠΣ εφόσον προέρχεται από γειτονικό Σύνδεσμο κρίνεται θετική.
• Όπως προαναφέραμε είναι θετικό βήμα η εξέταση κι αξιολόγηση Εκπαιδευτών και Παρατηρητών. Δεν αποσαφηνίζεται όμως ο ειδικός κανονισμός, όπως αναφέρεται, με βάση τον οποίο θα εξεταστούν, από ποιους θα γίνει η πρώτη Εκπαίδευση, ποιοι θα εποπτεύσουν τις εξετάσεις κα. Είναι σαφές ότι είναι υπεύθυνος ο ΥΑΔ, αλλά ένα άτομο δεν μπορεί να τα καλύψει όλα. Εδώ θα μπορούσε να επιτελέσει σημαντικό έργο η ΟΔΠΕ, που έχει άτομα κύρους, νυν Καθηγητές Διαιτησίας, συγγραφείς Κανονισμού και με γνώσεις πέραν κάθε αμφισβήτησης. Επίσης, δεν ξεκαθαρίζεται ποιοι θα επιμορφώνουν τους Εκπαιδευτές.
• Σωστή κι επιβεβλημένη η, υπό τον ΥΑΔ, δημιουργία και διαχείριση του εκπαιδευτικού υλικού, κεντρικά. Σε συμφωνία με την διάταξη για εισήγηση από τους παρατηρητές για φάσεις που θα καταγράφονται, θα δημιουργηθεί και οπτικό υλικό από τον ελληνικό χώρο, πολύ χρήσιμο. Θα αποφευχθεί δε κι η σύγχυση να προβάλει ο κάθε εισηγητής την δική του άποψη και την δική του εκδοχή. Είναι ένα βήμα προς την ενιαία εφαρμογή των Κανονισμών.
• Υπάρχουν ερωτήματα αναφορικά με τους ρόλους του Εκπαιδευτή και του Παρατηρητή; Μπορεί να συνυπάρξουν οι 2 ρόλοι; Ο υποψήφιος διαλέγει ή επιλέγεται; Σε αυτό πρέπει να υπάρξει μια διευκρίνιση.
• Στους παρατηρητές νέο θετικό στοιχείο είναι οι αναλυτικές εξηγήσεις, αμέσως μετά το παιχνίδι, στην Διαιτητική ομάδα, στα πλαίσια της επιμόρφωσης, αλλά κι η υποχρεωτική καταγραφή, της κουβέντας αυτής για τις αποφάσεις, στην έκθεση. Ακόμη, όπως αναφέραμε και πιο πάνω, σημειώνει τις φάσεις που μπορούν, λόγω εκπαιδευτικού ενδιαφέροντος, να καταγραφούν και να χρησιμοποιηθούν (όπου προφανώς υπάρχει η δυνατότητα).
• Ο Παρατηρητής αναφέρει αν σε μια φάση δεν ήταν 100% σίγουρος, το λόγο της αμφιβολίας του κι ότι χρησιμοποίησε video για να εξάγει συμπέρασμα. Με την διάταξη αυτή ίσως να «γλιτώσουμε» από τις εκθέσεις που στηρίζονται αποκλειστικά στην τηλεοπτική μετάδοση.
• Θα προσμετρά η ΚΕΔ την άποψη του Παρατηρητή στον Διαιτητή, μετά τον αγώνα, χωρίς όμως να αλλάζει η βαθμολογία. Άλλη μια διάταξη για να αποφεύγονται οι παρεμβάσεις προς τους Παρατηρητές.
• Δεν επιτρέπεται, ούτε καν προφορικά, η δημοσιοποίηση του βαθμού της έκθεσης. Σωστό μέτρο για να περιοριστεί το φαινόμενο της Κυριακής, όπου γίνονται διαρροές και σενάρια, αναφορικά με τον βαθμό και τις τιμωρίες.
• Η εξέταση των Εκπαιδευτών θα είναι γραπτή και προφορική και θα υποχρεώνονται στην παρουσίαση ειδικού θέματος, με συνδρομή τεχνολογικού μέσου. Θετικό, γιατί θα βοηθήσει στην μετάβαση στα νέα δεδομένα. Από την άλλη, θα προτείναμε, ίσως στην υψηλή βαθμίδα Εκπαιδευτών, να κατατίθεται κι ένα σύγγραμμα, έτσι ώστε να δημιουργηθεί, σιγά-σιγά και βιβλιοθήκη της Διαιτησίας.
• Οι Παρατηρητές, αντίστοιχα, γραπτά και προφορικά θα εξετάζονται, αλλά θα περιλαμβάνεται στην διαδικασία κι η παρακολούθηση ενός αγώνα κι η σύνταξη έκθεσης, για να επιτύχουν.
• Οι συναντήσεις των Διαιτητών θα εμπλουτισθούν με προβολές video, ομάδες συζήτησης, ψυχολογική υποστήριξη, θέματα διατροφής, τακτικής, ακόμα και με υποστήριξη από ειδικό τεχνολογίας βασισμένο το όλο σχέδιο στα πρότυπα της UEFA.
• Θα δοθεί βάρος, από τον ΥΑΔ, στα ταλέντα, σε τοπικό κι εθνικό επίπεδο. Θα παρακολουθούνται σε συνεργασία με μέντορες. Το πρώτο βήμα για να ενταχθεί ένας Διαιτητής στα ταλέντα θα είναι η συνέντευξη, για να τεθούν ρεαλιστικοί στόχοι και σκοποί. Δεν διευκρινίζεται όμως αν θα την κάνει ο ΥΑΔ ή ο μέντορας. Θα προτιμούσαμε να την κάνει ο ΥΑΔ σε άμεση συνεργασία με το περιφερειακό όργανο.
• Αλλάζουν πάλι τα ονόματα των κατηγοριών των Διαιτητών. Αφού δεν μας έκανε το Α’ ΟΔΠΕ κτλ, ορίζονται από 1η έως 6η κατηγορία. Δεν αναγράφεται όμως ένας νέος Διαιτητής σε ποια κατηγορία εισάγεται. Στα κριτήρια της κάθε κατηγορίας δεν περιλαμβάνεται το νέο μέλος.
• Η εξέταση των γνώσεων των Διαιτητών θα γίνεται στο ετήσιο σεμινάριο που διοργανώνει η ΚΕΔ, με γραπτή και προφορική εξέταση. Για τα επαγγελματικά δε πρωταθλήματα θα υπάρχει και video test. Η εξέταση θα είναι ευθύνη του ΥΑΔ. Άλλο ένα σημείο, που χωρίς προφανή λόγο, αφαιρείται η αρμοδιότητα από την ΟΔΠΕ, αν και θα μπορούσε να υποστηρίζει τον ΥΑΔ, αποτελεσματικά. Το πρόβλημα εδώ είναι ότι αν κάποιος αποτύχει δεν έχει δικαίωμα επανεξέτασης ή αναθεώρησης σε άμεσο χρόνο πριν τις αξιολογήσεις. Αυτό επειδή μπορεί να προκαλέσει ποικίλα προβλήματα, προτείνουμε η εξέταση να γίνεται με τη χρήση υπολογιστή χωρίς να υπάρχει δυνατότητα ανθρώπινης παρέμβασης.
• Οι τοπικές ΕΔ αξιολογούν με βάση τα στοιχεία από τις εξετάσεις του Σεμιναρίου. Θα συμμετέχει τόσο μεγάλος αριθμός Διαιτητών; Κι αυτοί που δεν έχουν τα προσόντα ή δεν επιθυμούν να αξιολογηθούν, σε ποια κατηγορία θα ενταχθούν;
• Δεν δίνεται, για άλλη μια χρονιά, κανείς σαφής κανόνας για τον αριθμό των Διαιτητών που θα αξιολογηθούν σε μια κατηγορία. Η ευθύνη είναι αποκλειστικά και μόνο στην ΚΕΔ. Καλό θα ήταν να υπάρχει ανώτατο όριο αξιολογημένων ανα κατηγορία, ώστε ο απαιτούμενος αριθμός παιχνιδιών για αξιολόγηση σε ανώτερη κατηγορία να είναι εφικτός.
• Για να αξιολογηθεί Διαιτητής για 1η κατηγορία (Α’ Εθνική), θα πρέπει σε 2 περιόδους να έχει «σφυρίξει» 7 αγώνες. Αν κριθεί ως ταλέντο, μπορεί να κάνει τα παιχνίδια σε μια χρονιά και να «ανέβει».
• Επιτρέπεται να ορίζεται Διαιτητής σε αγώνα της μεγαλύτερης κατηγορίας από αυτής που είναι, εφ’ όσον κρίνεται ικανός (σε αγώνες Κυπέλλου ή στον Β’ γύρο του πρωταθλήματος).
• Η ΕΠΟ, παραδοσιακά, δεν δεσμεύεται από τις προτάσεις της ΚΕΔ για Διεθνείς Διαιτητές και Βοηθούς. Θα ήταν προτιμότερο και σε αυτό τον τομέα να υπάρξουν σαφή κριτήρια.
• Θα δημιουργούνται ειδικά προγράμματα από τον ΥΑΔ για ομάδες-στόχους, όπως οι μαθητές. Γι’ αυτούς συγκεκριμένα θα παρέχονται διευκολύνσεις στα μαθήματα , καθώς και ταυτότητες ελευθέρας.
• Προβλέπεται στους νέους ταυτότητες, ενώ στους ήδη υπάρχοντες δεν γίνεται καμμία νύξη, παρ’ όλο που δεν υπάρχει πια το πρόβλημα με την πολιτεία, άρα μπορούν να εκδοθούν.
• Αφαιρέθηκε το κείμενο που προέβλεπε διαγραφή για όποιον συμμετείχε σε αποχή. Η αναχρονιστική αυτή ρύθμιση άλλαξε και πλέον θα λαμβάνεται ως αρνητικό σημείο για την εξέλιξή του η συμμετοχή σε αποχή, μετά από προτροπή Συνδέσμου ή της ΟΔΠΕ (ναι, εδώ αναφέρεται μοναδικά η ΟΔΠΕ).
• Αν Διαιτητής εγκαταλείψει την Διαιτησία και εργαστεί σε ομάδα, δεν μπορεί να επανέρθει στον χώρο της Διαιτησίας.
• Απαγορεύεται ο σχολιασμός από Μη Εν Ενεργεία (Πρώην Διαιτητές πλέον) φάσεων. Αν αυτό γίνει, ο σχολιαστής δεν μπορεί να συμμετάσχει σε όργανο Διοίκησης του ποδοσφαίρου ή της Διαιτησίας. Γίνεται εδώ άλλη μια προσπάθεια αποτροπής των τηλεκριτικών, χωρίς όμως φοβούμαστε μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας.
• Απαλείφεται, πολύ σωστά, η διάταξη για την διαγραφή από τους πίνακες Διαιτητή που τιμωρήθηκε με πάνω από 5 αγωνιστικές, σε μια περίοδο.
• Στις τοπικές ΕΔ ορίζεται σαν Πειθαρχικό όργανο ο ΑρχιΔιαιτητής; Αν είναι τριμελής, ισχύει η ρύθμιση ή είναι όλη η Επιτροπή;
• Αν τιμωρηθεί Διαιτητής από την ΚΕΔ, δεν αγωνίζεται στο τοπικό. Αν ισχύσει αυτό θα δημιουργηθούν προβλήματα, με δεδομένη την έλλειψη ικανού αριθμού Διαιτητών, ιδιαιτέρως σε μικρούς Συνδέσμους.
• Δεν γίνεται καμία μνεία για τους διαγραφέντες Διαιτητές; Δεν μπορούν να επανέλθουν; Τι ισχύει;
• Με το διοριστήριο που καλούνται να υπογράψουν όλοι οι συμμετέχοντες στην αρχή κάθε περιόδου, υποχρεωτικά, καθιερώνεται ότι δεν μπορούν να μιλούν δημόσια για τις μεθόδους που χρησιμοποιεί η ΕΠΟ, στα πρότυπα των εταιρειών με υψηλή τεχνογνωσία. Αναρωτιόμαστε ποιο είναι το μυστικό που δεν πρέπει να αποκαλυφθεί στην συγκεκριμένη περίπτωση κι απαιτεί εχεμύθεια.
• Δεν γίνεται καμία αναφορά για το σύστημα αξιολόγησης απόδοσης των Διαιτητών και των μέτρων που θα εφαρμόζονται για τις χαμηλές αποδόσεις. Εμείς προτείνουμε τη συνολική ανα μήνα αξιολόγηση του Διαιτητή που θα έχει ως αποτέλεσμα είτε τη χρησιμοποίηση του σε «εύκολα» παιχνίδια μέχρι να ξαναπιάσει το επιθυμητό επίπεδο απόδοσης ή τον υποβιβασμό του.
Καταληκτικά θα λέγαμε ότι ο Κανονισμός έχει μια σωστή κατεύθυνση, με μια μεγάλη όμως παράλειψη. Την οργανωμένη Διαιτησία. Ο στόχος όλων μας, αρχικά, πρέπει να είναι η θέσπιση θεσμικού ρόλου για την ΟΔΠΕ και τους Συνδέσμους στον Κανονισμό. Σε δεύτερη φάση η ισότιμη συμμετοχή μας στο ποδόσφαιρο.
Επιλέξαμε να προβάλλουμε τα νέα σημεία, τις απορίες, συνδυασμένες με προτάσεις. Το ζήτημα είναι αν όλα αυτά εφαρμοστούν, γιατί συνηθίζεται να γράφονται άρθρα, αλλά ποτέ να μην ισχύουν στην πράξη.
Ελπίζουμε ότι ο Κανονισμός που τελικά θα ψηφισθεί το Σάββατο 13 Ιουνίου, θα έχει την θέση που αρμόζει για την Διαιτησία.
